X-B Moving Average

Control estadístico de calidad en analizadores hematológicos El control estadístico de calidad realizado en analizadores hematológicos tiene muchas diferencias importantes con respecto a las técnicas correspondientes en los analizadores de química clínica. Estas diferencias se deben a razones tales como la alta estabilidad de la tecnología de citometría, la pequeña variación biológica de algunos parámetros hematológicos, los grandes viales de reactivos y el pequeño tiempo de duración de los controles de hematología. Debido a las razones anteriores, las cartas de Levey-Jennings en los analizadores de hematología son diferentes de las cartas correspondientes en química clínica. Por ejemplo, las listas de hematología de Levey-Jennings tienen sólo tres líneas (límites superior e inferior y línea central). La razón es que estos gráficos Levey-Jennings no se crean estadísticamente de una distribución normal de los datos antiguos de control de calidad, que no es posible debido a la muy pequeña variación de los valores de control de calidad de hematología. En los analizadores de hematología los límites de control superior e inferior actúan como los límites de la especificación en el control de calidad de la industria. La pequeña variación biológica de muchos parámetros de hematología hizo que muchos investigadores establecieran métodos de control de calidad basados ​​únicamente en los resultados de los pacientes. Tales parámetros adecuados son los índices de eritrocitos (MCV, MCHC, MCV) con la menor variación biológica (debido no sólo a la biología, sino principalmente a la tecnología del analizador de hematología). Estos atributos inspiraron a Brian Bull (un hematólogo estadounidense) a establecer un nuevo método de control de calidad ampliamente conocido como algoritmo de Bull. El algoritmo de Bull (también conocido como método) detecta errores sistemáticos en MCV, MCHC y MCV y consecuentemente en HgB, Hct y RBC. Su método es una especie de media móvil. Su idea principal es estimar el valor medio de los últimos veinte pacientes, incluyendo en ellos el valor medio del lote de los veinte valores anteriores. El propio algoritmo es una ecuación bastante complicada que elimina los valores atípicos y estima el promedio móvil de los últimos veinte valores. El algoritmo de Bull ha demostrado ser bastante eficaz en la detección de pequeños errores sistemáticos (casi 1) no sólo en los índices de eritrocitos, sino también en casi todos los parámetros hematológicos. Utiliza todos los datos de los pacientes sin excepción. El último hecho hizo del algoritmo de Bull el método de control de calidad más barato en medicina de laboratorio. Las muestras de control de calidad de la hematología duran sólo 20 30 días y son muy caras, cuando, por otro lado, las muestras de sangre completa son estables en el refrigerador durante 24 horas. Estos hechos llevaron a algunos investigadores a encontrar métodos que se basan en el análisis repetitivo de muestras de pacientes. Estos métodos se conocen como muestras de pacientes retenidas. En 1988, Cembrowski (químico clínico canadiense) estableció el método de muestras de pacientes retenidos más efectivo. Se basó en el análisis repetitivo de las mismas muestras de pacientes entre dos días sucesivos. Su método se conoce como m / n lim. - Lim significa el límite de control de calidad. Es igual al doble de la desviación estándar del análisis repetitivo (2 x SD). - n representa el número de muestras de pacientes que se analizarán dos veces. - m representa la parte de n número de muestras que se permite estar fuera de los límites (lim). Las simulaciones estadísticas creadas por Cembrowski demostraron la eficacia de su método. Según él la mejor combinación de m, n y lim es 2, 3, 2 o 2/3 2s. Concluyendo, tres métodos diferentes están en la disposición del laboratorio para detectar los errores analíticos en el laboratorio de hematología. Levey-Jennings detecta errores sistemáticos y aleatorios. Por el contrario, el algoritmo de Bull y los especímenes de pacientes retenidos sólo detectan errores sistemáticos, pero tienen la ventaja del bajo costo. Laboratorio puede elegir la mejor combinación de los tres. T 20, 2013 Y aebx y aebx (2) Utilizando el Paquete de Análisis de Regresión en Excel para otros tipos de curva se ajusta como ax x bexp (x) csinh (x) (ie Este paquete es más versátil que trendline no está limitado a la Tipos de curvas enumerados anteriormente). Uso del análisis de regresión en Excel Y b0x2 b1 ex2 es lineal en coeficientes Utilizando el Análisis de Regresión en Excel (cont.) 1. Cree las columnas de datos apropiadas. Si el modelo es y b0 b1x b2x2, entonces haga columnas de datos para y, x y x2 2. Vaya a Análisis, Análisis de datos y seleccione Regresión. Seleccione los rangos y y x 3. Haga que la constante sea un cero si los datos empiezan en el origen 4. Haga clic en Parcelas residuales y parcelas de línea en la clase Problema Está creciendo un revestimiento de polímero de una superficie y graba lo siguiente Espesores de recubrimiento en función del tiempo: La curva de datos resultante sugiere un comportamiento tanto exponencial como lineal, por lo que se desarrolla la siguiente ecuación como modelo teórico: Espesor b0t b1 (1-e-0.5t) Usando la función de análisis de regresión en Excel, determine R2 y valores para b0 y b1. También puede examinar las parcelas residuales para ver dónde queda el ajuste. MATLAB Capítulo 13: Entorno de MATLAB Control de hematología QC con una pantalla visual concisa. Seguimiento del control de hematología con una pantalla visual concisa Los datos de control de calidad del CBC suelen ser voluminosos e inutilizables. Un tablero magnético ordinario de la programación consolida resultados de la prueba y los mantiene en vista llano para la evaluación fácil. Coordinar y comparar el control de calidad para más de un analizador de CBC no es una tarea fácil. Nuestro gran hospital universitario tiene tres analizadores de este tipo, ubicados en la rutina, estadística, y los laboratorios de clínicas ambulatorias. El programa QC combinado genera resmas de datos. Aunque la documentación extensa es necesaria para la documentación, es altamente inmanejable. Sin manipulación, gran parte de este material disponible no se puede utilizar en absoluto. Nuestro departamento de hematología siempre había hecho el control de calidad necesario. Escribimos procedimientos para todas las pruebas e implementamos un programa formal de capacitación para nuevos empleados. Investigamos resultados inusuales y reunimos un equipo de solucionadores de problemas de instrumentos de primera categoría. El programa QC produjo resultados precisos y reproducibles, pero no fuimos capaces de manejar los datos eficientemente. La mayoría de los datos recogidos polvo y hizo poco para acelerar la rutina del día a día. Lo que necesitábamos era un plan de control de calidad que funcionara para nosotros, no contra nosotros. La interpretación de los datos de control de calidad del CBC es particularmente difícil. Los estándares están faltando así que es cualquier estabilidad extendida para los controles comerciales. Algunos laboratorios favorecen controles comerciales de sangre total o calibradores para el control de calidad. Otros usan promedios móviles (Bull s algoritmo-XB), que supervisa los índices de RBC en pacientes consecutivos. Algunos laboratorios reexaminan periódicamente los especímenes de los pacientes, usándolos como controles secundarios para verificar la precisión y exactitud del día. Otros se basan en métodos de comparación o de referencia entre instrumentos para comprobar el rendimiento del instrumento. El uso de dos o más métodos no es inusual. Un control de tres niveles (normal, alto anormal, anormal bajo) en un CBC de ocho parámetros (supervisión de WBC, RBC, HGB, HCT, MCV, MCH, MCHC, PLT) 24 cheques por analizador. Desde que recientemente trajo nuestro tercer analizador, la cuenta es ahora 72 controles de control de calidad. El análisis XB, generado automáticamente en las máquinas más grandes, agrega de tres a seis cheques adicionales por instrumento. Las comparaciones entre los instrumentos añaden al menos cinco comprobaciones por par de analizadores, dependiendo del número de parámetros que se están supervisando. Frustración y tiempo perdido en última instancia, proporcionó la motivación para renovar el sistema. Siempre que teníamos un problema o pregunta de control de calidad, extraería los informes necesarios, examinaría los resultados y prepararía gráficos detallados para rastrear el rendimiento del analizador. En una semana particularmente difícil, podría repetir este proceso dos o incluso tres veces, duplicando el esfuerzo anterior. Sin embargo, no parecía haber una manera sencilla de traer estos gráficos - sacados de la computadora y los registros manuales variados - hasta la fecha sin crear aún más papel y trabajo. La recalibración consistió en examinar los datos de varios registros de control de calidad, escanear de 30 a 40 páginas de impresiones de computadora de control de calidad y revisar una o dos semanas de impresiones XB. Invertir todo este tiempo una y otra vez fue extremadamente exasperante. Las notas y los gráficos que siempre pareció estar haciendo me inspiró a encontrar una manera de resumir los datos de la sección s QC regularmente. El truco era encontrar un sistema que me permitiera estudiar los resultados de todos nuestros métodos de control de calidad para todos nuestros instrumentos de CBC simultáneamente. La solución me estaba mirando en la cara - al menos, ahora es: una tabla de programación magnética. Divide un tablero de 24 x 36 pulgadas con cuadros de una pulgada en cuatro secciones verticales, una para los datos de control de calidad en cada analizador de CBC y otra para la comparación entre instrumentos. Escribiendo sobre chips magnéticos con una pluma de marcado lavable, publico nuevos datos regularmente. Los chips, en una variedad de formas y colores, diferencian visualmente los tipos de datos grabados. El tipo de información que publico y con qué frecuencia se anota en la Tabla 1. Un detalle del tablero de resumen de CC de hematología se muestra en la Figura 1. Los encabezados COUP, FAST y STP son los nombres de código de computadora que usamos para nuestros tres CBC Analizadores Publicamos datos cronológicamente usando los pequeños cuadrados de color azul oscuro etiquetados Start para indicar la publicación más antigua. Cuando una columna alcanza el fondo de la tabla, volvemos a la parte superior de esa columna. Debido a que algunas columnas se llenan más rápido que otras, usamos los imanes de Start para cero en los resultados más recientes. También omito una línea para proporcionar un punto seguro de demarcación. Los imanes redondos indican el marco de tiempo para la publicación de los datos. Utilizamos cuadrados y círculos verde claro para los datos XB azul claro para semanales FAST versus COUP cegados comparaciones duplicadas rosa claro para semanales STP vs FAST comparaciones de duplicados ciegos y rectángulos blancos y círculos para los datos de control comercial. Hay otra publicación: Imanes de color rosa oscuro, que representan las recalibraciones de instrumentos (Recal). Debido a que cualquier recalibración del instrumento puede influir en los datos de control de calidad o en el acuerdo entre los duplicados ciegos, debe registrarse. Hoy los analizadores de CBC funcionan tan bien que recalibramos cada trimestre aproximadamente. El consejo nos mantiene alertas a cualquier tendencia en desarrollo que pueda indicar la necesidad de recalibrar. En todos los ámbitos. Determinamos fácilmente los valores a publicar usando una impresión semanal de computadora que incluya la media calculada de nuestros resultados de control de calidad y la media y alcance aceptable del ensayo del fabricante, que ingresamos en la computadora para cada nuevo número de lotes de controles. Aquí se muestra un resumen de los datos mostrados en la Figura 1. La primera publicación en el área COUP es los datos de control comercial de la sección de laboratorio para la semana del 4 al 11 de julio de 1989. (Se publican estos hallazgos los martes). El nivel bajo de control (L) coincidió exactamente con la media del ensayo del fabricante (L 0). Nuestra media para el nivel normal (N) fue 0,1 más alta que la media del ensayo (N 0,1). La media del nivel alto (H) fue 0.7 superior a la media del ensayo del fabricante (H 0.7) - el recuento de glóbulos blancos para este nivel fue de aproximadamente 28.000. Los datos XB son la segunda contabilización en la sección COUP. Esto muestra la diferencia media en el valor objetivo para varios parámetros en 400 muestras de pacientes. Cuando la 20ª muestra (del 20º lote consecutivo) pasa a través del analizador, la pantalla del ordenador parpadea una señal instruyendo al tecnólogo a imprimir el informe, que incluye todos los datos Cálculos para ese lote y el anterior 19. Como el analizador no proporciona datos acumulativos, calculamos los medios para los informes 20-20 en aproximadamente cinco minutos. Procesamos 400 especímenes cada dos o tres días y publicamos los resultados actualizados tan pronto como los informes 20-20 están en la mano. El fabricante considera que cualquier diferencia inferior al 3 por ciento respecto del valor objetivo es aceptable. Sin embargo, según nuestra experiencia, la solución de problemas (y posiblemente la recalibración) se indica cuando un objetivo supera el 1 al 2 por ciento durante más de dos lotes sucesivos de 20 a 20. Un simple cálculo de los datos MCHC XB convierte la diferencia porcentual del valor objetivo en la media MCHC real. Esta conversión añade un toque de realidad a un índice muy controlado. Aunque los analizadores proporcionan datos para este índice RBC, no publico datos XB para MCH, simplemente por falta de espacio. Sin embargo, reviso todos los datos del informe 20-20 y conservo una copia en el archivo. Los datos bajo FAST y STP presentan los mismos tipos de información, aunque hay una pequeña variación en la forma en que manejamos los datos XB para el STP. Dado que la carga de trabajo de la CBC en la clínica sigue siendo algo baja, se tarda hasta dos semanas en acumular los 20 lotes necesarios de 20 ejemplares. Para mantener los datos lo más actualizados posible, generamos un informe todos los viernes (para cuantos lotes se han procesado) y luego hacemos los cálculos. Los imanes circulares bajo STP muestran la fecha para la contabilización XB y especifican el número de lotes. Una semana podría ser (N 10) la siguiente, (N 13). Tenga en cuenta que los datos COUP, FAST y STP son independientes. Aun así, encontramos que la comparación de datos de control comercial para el mismo período de tiempo nos ayuda a evaluar la calibración del instrumento. La segunda publicación en STP señala la recalibración de HGB realizada el 11 de julio (7/11). Esto era simplemente una cuestión de ajuste fino del parámetro de hemoglobina en respuesta a valores de control XB y de control comercial ligeramente bajos. Es cierto que la variación fue sólo de 0,1 - y el analizador de la clínica fue prácticamente nuevo, pero nos gusta ver los instrumentos de acuerdo. La primera publicación en comparaciones da los resultados de la comparación de duplicados ciegos de dos de nuestros analizadores de CBC - FAST en el laboratorio principal y COUP en el laboratorio de Stat - del 3 al 7 de julio de 1989. La información para las comparaciones proviene directamente de El informe de control de calidad de la computadora. La función QC en nuestro ordenador definirá archivos duplicados ciegos utilizando muestras de pacientes como controles. Debido a que la computadora compara sólo dos instrumentos a la vez, evaluar todos los analizadores requiere ejecutar duplicados ciegos separados y hacer la comparación nosotros mismos. Por lo tanto, seleccionamos las muestras de pacientes al azar que se probaron originalmente en el COUP, las hemos vuelto a probar en el FAST y comparamos los resultados. De lunes a viernes sacamos tres especímenes probados en el laboratorio Stat y los enviamos al analizador FAST en el laboratorio principal. El tecnólogo reevalúa los especímenes y archiva los resultados. El lunes siguiente, calculo las diferencias promedio de los 15 especímenes de control para cada parámetro y publico mis hallazgos en el tablero. Como muestra la columna de WBC en Comparaciones en la Figura 1, el analizador FAST promedió 0,1 (K) menor para especímenes duplicados ciegos inicialmente probados en el COUP. La diferencia promedio para RBC fue de -0.03M. Elegí arbitrariamente el analizador CBC del laboratorio principal como instrumento de referencia. Así, las diferencias se expresan en términos del analizador FAST. Aunque la publicación muestra que el FAST promedió 0,03M menos que el COUP para RBC, todo es cuestión de interpretación, porque el COUP RBC también promedió 0.03M más alto que el FAST. Para ahorrar espacio, publico la diferencia en valores en lugar de publicar ambos valores. La comparación del número de plaquetas - la última columna - se da como un porcentaje, mientras que todos los otros valores duplicados ciegos se expresan en números absolutos. La flexibilidad de nuestra computadora nos permite esta distinción. Dado que el recuento de plaquetas puede ir a 1 millón o más, es poco realista esperar resultados en muestras aleatorias para ponerse de acuerdo dentro, digamos, 10. Un porcentaje nos da una idea mucho mejor de lo que realmente está pasando. La segunda publicación en comparaciones compara especímenes duplicados ciegos probados en los analizadores STP y FAST. El uso de imanes de diferentes colores para las dos comparaciones entre instrumentos facilita la revisión de los datos. La ubicación del imán de inicio en la sección Comparación ilustra la forma en que los datos se envuelven alrededor del tablero para mantener el orden cronológico de los resultados. Puedo realizar recalibraciones (Recal en los imanes) en esta columna, así como en la sección que representa los valores del analizador que se está evaluando. Esta duplicación hace que sea más fácil y más rápido revisar la información. De lo contrario, tendría que escanear las columnas anteriores para posibles recalibraciones antes de poder evaluar adecuadamente las comparaciones. Este anuncio debe, por supuesto, identificar qué analizador ha sido recalibrado. No es una cura para todos. Mi tablero de resumen, aunque es un gran ahorro de tiempo, no es una cura de QC: no puede tomar decisiones efectivas de control de calidad por sí mismo. Sin embargo, me ayuda a tomar mis propias decisiones de manera más eficiente. He estado usando el tablero por más de cuatro años ahora, y me encanta. De hecho, cuando empezamos a instalar el laboratorio de la clínica, uno de mis primeros actos oficiales fue ordenar una placa magnética más grande para acomodar los datos del tercer analizador CBC. Eso fue hace algunos meses, y el consejo ha absorbido la adición con poco alboroto. Esa es la belleza de este sistema: Siempre puedes agregar otra columna si la necesitas - y si tienes espacio para una tabla más grande. Una vez que el tablero se ha establecido, el mantenimiento es mínimo - pero usted debe ser diligente. Actualizo el consejo al menos tres veces a la semana. No se necesitan más de 10 minutos para revisar los nuevos datos y publicar los números. Esta vez es definitivamente bien gastada. El consejo proporciona a todo el personal de hematología información continua y actualizada sobre el control de calidad y reduce en gran medida el cociente de agravación del monitoreo del CBC. Por mi parte, me gusta tener masas de datos previamente inmanejables disponibles de un vistazo simplemente mirando hacia arriba desde mi escritorio. Llamo a la junta de mi control de calidad sillón y esperar que la gracia de mi pared de la oficina durante mucho tiempo. Datos tabulares omitidos COPYRIGHT 1989 Nelson Publishing Ninguna parte de este artículo se puede reproducir sin el permiso expreso por escrito del titular de los derechos de autor. Copyright 1989 Gale, Cengage Aprendizaje. Todos los derechos reservados.